金某某犯虛開增值稅專用發票罪案
您當前的位置:  首頁    經典案例
經典案例
  •   經典案例
  • 金某某犯虛開增值稅專用發票罪案 

    武文俊



    案情簡介

      金某某系南京某船舶公司的法定代表人。2011年12月期間,該船舶公司為抵扣稅款、牟取非法利益,經金某某決定,在無真實貨物交易的情況下,通過由王某經營的南京某貿易公司、南京某鋼材有限公司以票面金額4.5%的價格,為其虛開增值稅專用發票共計58份,票面金額共計人民幣6701976元,稅額共計人民幣97萬余元,以上稅款均被該船舶公司申報抵扣。2013年1月8日,金某某被公安機關抓獲。 
      一審法院經過控辯雙方庭審質證,根據金某某的供述,證人王某、陳某、李某、丁某等人的證言,企業法人營業執照、增值稅專用發票、認證結果清單、記帳憑證、稅收繳款書、銀行轉帳支票等書證,以及受案登記表、立案決定書、發破案經過、抓獲經過、戶籍資料等證據認定,金某某所經營的某船舶公司向所在地的國家稅務局以退貨的形式,補繳了全部稅款及滯納金。
      一審法院認為,金某某的行為構成虛開增值稅專用發票罪,判處金某某有期徒刑十年六個月。
      金某某不服一審判決,委托我所律師代理其提起上訴。二審判決以金某某主動向國稅局補繳稅款,主動繳納滯納金接受主管稅務機關的行政處罰,可以認定為自首為由撤銷一審判決中對金某某的量刑部分,改判為有期徒刑五年六個月。
    【辯護意見】
      我們認為,對本案的定罪部分沒有異議,但金某某具有自首情節,一審判決量刑部分量刑過重。主要爭議焦點為金某某所經營的某船舶公司于案發前主動向稅務機關繳納滯納金并接受行政處罰是否可以認定為自首。 
      自首的成立需要具備兩個條件,即自動投案和如實供述。
      在一審判決中,法院認為金某某及其公司在虛開后為了掩蓋自己虛開的犯罪行為,向稅務機關謊稱“退貨”并按退貨的程序補繳稅款,因此金某某沒有主動投案的行為,在一審中也并未認定金某某具有自首情節。
      在本案中,金某某究竟有沒有自動投案的情節,在于補繳稅款時稅務機關是否知道金某某與其公司是否存在違法犯罪行為,且稅務機關是否屬于可投案的對象。
    查閱整個卷宗材料,對于一審法院認定金某某履行了“退貨”情節這一說法在本案的整個證據中,只存在于金某某的訊問筆錄中。金某某主觀上認為自己補繳稅款是按退貨程序來辦理的,除此之外,沒有任何書面的證據表明本案中補繳稅款中存在退貨程序。根據《增值稅專用發票使用規定》第十四條規定,一般納稅人取得專用發票后,發生銷貨退回、開票有誤等情形但不符合作廢條件的,或者因銷貨部分退回及發生銷售折讓的,購買方應向主管稅務機關填報《開具紅字增值稅專用發票申請單》。根據上述規定,辦理退貨需要填報紅字增值稅專用發票,在本案所有書證中并沒有相應的紅字增值稅專用發票。相反的是,案卷中有稅務機關填發的稅收繳款書以及金某某公司向稅務機關繳納滯納金的處罰憑證。依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規定,納稅人未按照規定期限繳納稅款的,扣繳義務人未按照規定期限解繳稅款的,稅務機關除責令限期繳納外,從滯納稅款之日起,按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。根據上述規定,只有針對未按照規定繳納稅款的或未按照規定期限解繳稅款的才需要繳納滯納金。對于已經抵扣的稅款,辦理“退貨”只需要補繳那部分稅款,并沒有規定需要支付滯納金。如果存在繳納滯納金的情形,那么必然是稅務機關是對扣繳義務人未定期繳稅的違法行為所采取的處罰手段。由此可以說明稅務機關對金某某公司違法的行為是明知的,金某某在案發前是主動向其稅務機關繳納稅款的行為應屬自動投案的行為。
      雖然稅務機關不屬于司法機關,但稅務機關具有行政處罰權,在處罰中發現存在違法犯罪的情形可移交司法機關處理。 
      我們認為金某某及其公司在未接到公安機關傳喚或稅務機關的通知下主動前往稅務機關補稅的行為應當視為其自動投案,案發后能夠如實供述犯罪行為,應當認定其具有自首情節。
    【判決結果】
         二審法院判決,認定金某某具有自首情節。撤銷一審判決對金某某的量刑部分,即判處金某某有期徒刑十年六個月,改為判處有期徒刑五年六個月。
    【裁判文書】
         二審法院認為,關于上訴單位、上訴人及其辯護人提出的上訴單位、上訴人案發前向稅務機關補繳全部稅款并繳納滯納金并非退貨,應認定自首的意見,經查,檢察員在二審庭審中出示的國稅局出具的證明以及經原審庭審質證的國稅局填發的稅收繳款書等證據證實,2012年8月20日,船舶公司向國稅局補繳增值稅1068217.43元,繳納滯納金18693.81元;次日,船舶公司向國稅局補繳企業所得稅1570907.65元,繳納滯納金57763.53元。根據國家稅務總局2006年發布的《增值稅專用發票使用規定》第十四條、第十六條、第十八條、第十九條的規定,辦理退貨應由購買方向主管稅務機關填報《開具紅字增值稅專用發票申請單》,主管稅務機關審核后出具《開具紅字增值稅專用發票通知單》,購買方將上述《通知單》交付銷售方,并由銷售方開具紅字專用發票,購買方取得銷售方開具的紅字專用發票作為記賬憑證。本案中,船舶公司并未履行上述退貨程序,主管稅務機關亦非按照上述程序為船舶公司辦理補稅,原審判決認定船舶公司以退貨的形式補繳稅款及滯納金的事實錯誤,本院予以糾正。金某某及其公司主動向國稅局補繳稅款,主動繳納滯納金接受主管稅務機關的行政處罰,可以認定為自首,本院對上訴單位、上訴人及其辯護人提出的金某某及其公司構成自首的意見予以采納。
    關于上訴單位、上訴人及其辯護人提出的應對金某某減輕處罰的意見,經查,上訴人金某某作為船舶公司法定代表人,決定并安排該公司會計人員于案發前主動向稅務機關補繳全部稅款,及時彌補國家稅款損失,并主動接受稅務機關行政處罰,構成自首,依法可以減輕處罰,本院對上訴單位、上訴人及其辯護人提出的對金某某減輕處罰的意見予以采納。
         撤銷一審判決對金某某的量刑部分,即判處金某某有期徒刑十年六個月,改為判處有期徒刑五年六個月。
    【案例評析】
      自首是我國刑法中一項重要的量刑制度,是寬嚴相濟這一刑事政策在刑法中的具體體現。我國古代對自首的最早規定是漢律的“先自告,除其罪”。唐律規定的更為具體,宋、元、明、清代對自首從輕的規定大致相同。設立自首制度,意義在于鼓勵犯罪分子自動投案,認罪服法,也有利于分化瓦解犯罪分子,促使案件的及時偵破。
    除了在刑法總則中關于自首的規定外,最高人民法院還分別出臺了兩部有關自首的司法解釋。1998年《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規定了自動投案的7種具體情形和如實供述的3項要求。2010年《最高人民法院關于處理自首和立功若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)又規定了自動投案的7種情形和如實供述的3項要求。兩部司法解釋對于符合自動投案的有14種情形,對符合如實供述的有6項要求。但是相關法律及司法解釋中沒有對自動投案的對象范圍作出具體規定。如何確定自動投案的對象范圍,則是確定自首能否成立的一個重要前提問題。筆者不揣淺陋,試對此問題略作解析。
      根據我國法律及司法解釋的規定,自動投案的對象是指司法機關及其所在單位、城鄉基層組織或者有關負責人員。
      這里的司法機關,是指對犯罪負有偵查、起訴、審判職能的公安機關、人民檢察院、人民法院及其派出單位,如公安派出所、檢察室、派出人民法庭等。這些機關是代表國家行使司法權力并與犯罪進行斗爭的專門機關,從這個意義上說,它們也是自動投案的首選機關。我國刑事訴訟法第一百零八條第三款規定:“公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報,都應當接受。”第四款規定“犯罪人向公安機關、人民檢察院和人民法院自首的,適用第三款規定。”《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》也規定:“自動投案,是指……主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。”另外,雖然法律和司法解釋中未提及,但國家安全機關作為與危害國家安全犯罪作斗爭的專門機關,也應包括在司法機關范圍之內,犯罪人向國家安全機關主動投案的,也屬于向司法機關自動投案。
      《解釋》第一條第(一)項關于自首對象又作了規定,“犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的。”具體來說,可分為以下幾類:(1)犯罪嫌疑人系有工作單位的,可以向所在單位投案。這里說的單位,既包括除司法機關以外的其他國家機關,如國家的權力機關、行政機關、軍事機關及政黨機關等,也包括公司、企業、事業單位、人民團體。有的學者將企業、事業單位、人民團體限定為“國有”企業、事業單位、人民團體。實際上,這種限定是不必要的,這樣人為地縮小投案對象的范圍,不利于鼓勵犯罪嫌疑人自動投案,司法解釋也并未對“所在單位”的所有制性質作出任何界限。應該說,只要犯罪嫌疑人向自己所在單位投案,無論本單位的所有制性質如何,均不失為自動投案。(2)犯罪嫌疑人系城鎮無業居民,沒有工作單位的,可以向其所在的街道辦事處、居委會等基層組織投案。(3)犯罪嫌疑人系從事農業生產勞動的農民及農村個體手工業者等,可以向其所在的鄉村基層組織如鄉人民政府、村民委員會等投案。(4)犯罪嫌疑人系在校或不在校的未成年人,可以向其就讀的學校或者其監護人所在的單位投案。(5)犯罪嫌疑人還可以向其他有關負責人員即某些個人投案。
      總之,對于自動投案的對象,不應理解得過于狹窄,而應作較寬的解釋,以便為犯罪人自首的實現提供便利條件。例如,犯有貪污、受賄等罪行的犯罪人向紀檢部門投案,涉嫌經濟犯罪的犯罪人向工商、稅務等機關投案,也都應屬于自動投案。本案中便是對自首對象作了廣義的解釋,雖然稅務機關不具有偵查、起訴、審判職能,但依然可以作為自首對象。 
    【結語和建議】
      關于自動投案的對象,在我國刑法學界存在不同觀點,通說認為,對犯罪負有偵查、起訴、審判職能的公安機關、人民檢察院、人民法院及犯罪嫌疑人所在單位、城鄉基層組織或其他有關負責人員是自動投案的對象,也有觀點認為,國家安全機關、紀檢部門、工商稅務等職能機關、甚至被害人都屬于自動投案的對象。筆者以為,對自動投案的對象,應作寬泛理解,以鼓勵犯罪嫌疑人或犯罪單位投案自首,從而減少司法成本,有效實現刑罰目的。





     

    版權所有:江蘇博事達律師事務所       未經本律所書面授權,請勿轉載、摘編或建立鏡像鏈接,否則視為侵權!
    地址:中國·南京·奧體大街68號國際研發總部園4A幢17樓    總機:025-82226685 傳真:025-82226696

    電子郵箱:[email protected]      蘇ICP備07026267號

    河南快3